İngiliz Monarşisi Aslında Ne Yapar?


benKraliçe II. Elizabeth’in ölümünün ardından ortaya çıkan keder -ya da kamuoyu yoklaması- dikkate alınması gereken bir şeyse, Britanya’nın hâlâ büyük ölçüde kralcılardan oluşan bir ulus olduğu açıktır. Ancak monarşi karşıtlığı daha fazla dikkat çektiğinden ve hatta bazı protestocular tutuklandı bu tür görüşleri dile getirmek için, monarşinin Britanya’nın anayasal sisteminde oynadığı rolü ve kurumu ortadan kaldırmanın ne kadar karmaşık olacağını yeniden gözden geçirmeye değer.

aksine geleneksel bilgelik, monarşiyi ortadan kaldırma yetkisi yalnızca hükümdara ait değildir. Aslında, İngiliz Kral ve Kraliçelerinin, anayasal olarak tanımlanmış yetki sınırlarının ötesinde gerçekten yapabilecekleri pek bir şey yoktur; bu, temel olarak başbakanları atamak, yeni yasaları onaylamak, yabancı devlet adamlarını kabul etmek ve başkanlık etmek gibi görevleri içerir. Parlamentonun açılması ve feshedilmesi. Kraliçe II. Elizabeth’in 70 yıllık saltanatı boyunca, birlikte çalıştığı 15 başbakanla muhtemelen binlerce toplantı yapmış, yüzlerce bakan atamış ve sayısız yasaya yükselmesini sağlamıştı. bu bakanların kim olduğunu veya yasama gündemlerinin ne olması gerektiğini söyleyin. İngiliz şair Tennyson’ın bir zamanlar belirttiği gibi, İngiltere bir taçlandırılmış cumhuriyet-hükümdarın hüküm sürdüğü, ancak yönetmediği biri. Kraliçe bu sınırları kabul etti. ilk televizyon adresi 1957’de ülkeye. “Size kanun vermiyorum ya da adaleti yönetmiyorum. Ama başka bir şey yapabilirim. Bu eski adalara ve milletler kardeşliğimizin tüm halklarına kalbimi ve bağlılığımı size verebilirim” dedi.

Siyasi gücün olmaması, Kraliyet Ailesi’nin muazzam ayrıcalığını gölgede bırakmazken, özellikle de kendi çıkarları söz konusu olduğunda. büyük zenginlik ve Mali düzenlemeler— görünüşte modası geçmiş bir kurumun nasıl bu kadar uzun süre varlığını sürdürdüğünü açıklamaya yardımcı oluyor. Görkem, gelenek ve tarih duygusu, şüphesiz monarşinin devam eden çekiciliğinde bir rol oynasa da, monarkın tüm varlığını hizmete adadığı ve dolayısıyla seçimlere içkin olan tavizlerin üzerinde olan apolitik bir figür olarak görülmesi gerçeği de öyle. siyaset. University College London’da hükümet ve anayasa profesörü olan Robert Hazell, anayasal olarak konuşursak, “hükümdarın yaptığı hemen hemen her şeyde başka seçeneği yoktur” diyor. Kraliçe II. Elizabeth örneğinde, bu belki de en iyi şekilde, Rusya’nın Vladimir Putin, Zimbabve’nin Robert Mugabe ve Romanya’nın Nicolae Çavuşesku gibi otoriter liderlere ev sahipliği yapmak zorunda kaldığı birçok zaman tarafından gösterildi. Kraliçe’nin özerklikten yoksunluğu öyleydi ki, bir hikayeye göre, bir keresinde bir çalıda saklanmak O sırada onun misafiri olan Çavuşesku ile başka bir konuşma yapmamak için Buckingham Sarayı bahçelerinde.

Devamını oku: Kraliçe II. Elizabeth İngiltere’nin Neden Hala Monarşiye Sahip Olduğunu Nasıl Gösterdi?

İngiltere monarşiden kurtulmaya karar vermiş olsaydı, bu parlamentodan yasalaşmayı gerektiren bir anayasa meselesi olurdu. Bundan önce bile, hükümet tarafından talep edilmesi gereken bir referandum yoluyla İngiliz halkı tarafından onaylanması gerekecekti (tıpkı Brexit referandumu gibi). Bugün böyle bir oylama yapılsa, yoklama Haziran ayından itibaren, ülkenin monarşiyi önemli bir farkla korumayı tercih edeceğini gösteriyor. Ve İngiltere bunu yaparken yalnız olmayacaktı. Daha önceki referandumlar monarşinin kaldırılmasına yol açmış olsa da, İtalya ve Yunanistanonlar da var yeniden teyit edilmiş destek Belçika, Danimarka, Lüksemburg, Norveç ve İspanya’daki kurum için.

Hazell, monarşiden kurtulmanın ya da sadece onun törensel görevlerinden vazgeçmenin “büyük bir değişiklik” oluşturacağını, çünkü bunun büyük ölçüde İngiliz devletinin yönetilme biçiminin tamamen sarsılmasını gerektireceğini söylüyor. Seçilmiş Başkanın hem ülkenin devlet başkanı hem de hükümet başkanı olarak hareket ettiği ABD’den farklı olarak, İngiltere’nin parlamenter sistemi bu sorumlulukları, devlet başkanı olarak rolü doğuştan miras kalan hükümdar ile Başbakan arasında bölüştürür. hükümet başkanı rolüne İngiliz halkı (ya da, Downing Street 10’un şu anki sakini durumunda, seçilmiş bir Muhafazakar Parti üyesi grubu) tarafından karar verilir.

Hükümdarın gitmesiyle, İngiltere’nin neredeyse tüm parlamenter sistemlerde olduğu gibi yeni bir devlet başkanına ihtiyacı olacak. Bu, büyük olasılıkla, Almanya ve İtalya gibi parlamenter sistemlerde zaten var olan bir rol olan bir Başkan şeklinde olacaktır. Bu kişi, yasaları onaylamak, devlet ziyaretlerine gitmek ve ulusal kriz zamanlarında ulusla konuşmak gibi hükümdarın mevcut sorumluluklarının çoğuna sahip olacaktır. Ancak seçilmiş bir devlet başkanı muhtemelen “bir tür anayasa hakemi” olarak hareket etme sorumluluğuna da sahip olacaktır. bir hükümdar asla olamaz.

Cumhuriyetçilik şu anda İngiltere’de güçlü bir güç değil, bu da monarşinin ortadan kaldırılmasını öngörülebilir bir gelecekte olası kılıyor. Ancak kurum bunu yaparsa veya daha genç İngiliz nüfusunun desteğini çekmezse bu durum değişebilir. 18 ila 24 yaşları arasında, monarşiye destek azaldı 2011’de %59’a, bugün sadece %33’e.

TIME’dan Daha Fazla Okunması Gereken Hikaye


yaz Yasmeen Serhan, [email protected] adresinde.



Kaynak : https://time.com/6213624/what-does-british-monarchy-do/

Yorum yapın