Yüksek Mahkeme, Bir Federal Memurun Ne Zaman Dava Açılabileceğine Yakında Karar Verebilir


Sekiz yıl önce, bir ABD Sınır Devriyesi ajanı, Blaine, Wash’da bir pansiyon sahibi ile kavga etti. Şimdi, ABD Yüksek Mahkemesine sunulan bu frakaların gerçekleri, federal kolluk kuvvetlerinin bunu yapıp yapamayacağını şekillendirebilir. işlerini yaparken yaptıkları işlemlerden dolayı genel olarak dava edilebilirler.

Mart 2014’te pansiyon sahibi Robert Boule, Sınır Devriyesi Ajanı Erik Egbert’in Türkiye’den New York üzerinden gelecek olan bir misafirle ilgilendiğini söyledi. Boule, Egbert’in mülkünden ayrılmayı reddettiğini ve konuğu kullanan araba geldiğinde arama emri olmadan onu aramaya çalıştığını iddia ediyor. Boule, araba ile Egbert’in arasına girdiğini, bu noktada ajanın onu ittiğini, “onu tutup yere ittiğini” söyledi. Boule, karşılaşmanın kendisini tıbbi tedavi görmesini gerektirecek kadar ciddi sırt ve kalça yaralanmalarına bıraktığını söyledi. Egbert, konuğun ülkede yasal olarak bulunduğuna karar verdi ve ayrıldı. Boule, Egbert’in amirine olay hakkında şikayette bulunduğunda, Egbert’in IRS ile temasa geçtiğini ve daha sonra Boule’nin işini araştırdığını iddia ediyor.
[time-brightcove not-tgx=”true”]

2017’de Boule, Egbert’e Birinci ve Dördüncü Değişiklik haklarını ihlal ettiği için dava açtı. TO zamandan beri, Çarşamba günü sözlü argümanları dinleyecek olan ABD Yüksek Mahkemesine kadar ilerlediğini iddia ediyor. Yargıçların kararı, iki adamın anlaşmazlığının çok ötesinde kapsamlı sonuçlara sahip olabilir. Geniş bir mahkeme kararı, federal Sınır Devriyesi görevlilerinin veya genel olarak federal kolluk kuvvetlerinin, görevi kötüye kullanma iddiasıyla dava açılıp açılmayacağını ve nasıl dava edilebileceğini şekillendirebilir. İlerici Anayasal Hesap Verebilirlik Merkezi’nin insan hakları, medeni haklar ve vatandaşlık programı direktörü David H. Gans, “Bu dava, hukukun üstünlüğünün ve anayasal sorumluluğun temel ilkelerinin kalbine gidiyor” diyor. Boule’un desteği.

Dava, 1971 Yüksek Mahkemesi kararına dayanıyor Bivens v. Altı Bilinmeyen Adlandırılmış AjanAnayasa’yı ihlal eden federal memurlara karşı federal davaların açılmasına izin verdi. Onlarca yıldan beri Biven’leryüksek mahkeme davanın gücünü yavaş yavaş sulandırdı, en son 2020 kararında, Hernández – Mesa, federal sınır devriye görevlilerine karşı açılan davaların sınır ötesi bir çekim durumunda açılamayacağını tespit etti. Aynı görüşte, Yargıç Clarence Thomas tartıştı “İptal etmeyi düşünmenin zamanı geldi Biven’ler tamamen doktrin.”

San Diego, ABD.  26 Ekim 2017. 26 Ekim 2017'de bir subay üniforması üzerinde bir sınır devriyesi yaması. En az bir ABD Sınır Devriyesi ajanının Cuma akşamı San Ysidro yakınlarındaki sınırın yakınında bir kişiyi vurduğu bildirildi.  Kredi: John Gibbins/San Diego Union-Tri
John Gibbins—San Diego Union-Tribune/TNS/Alamy26 Ekim 2017’de bir memurun üniformasında bir sınır devriyesi yaması.

Yüksek mahkemeye sunduğu dilekçede Egbert, Yüksek Mahkemeden tam da bunu yapmasını istedi. Yargıçlar anayasaya uygunluğunu yeniden gözden geçirmeyi reddederken, Biven’ler tamamen, Boule’un davasını getirmek için gerekçeleri olup olmadığını duymayı kabul ettiler. Egbert savunuyor Biven’ler Boule’a federal bir memuru dava etme yetkisi vermez ve bir bölge onunla anlaşabilir. 9. Daire, 2020’de bu kararı bozdu. Yargıtay şimdi kimin haklı olduğunu belirleyecek.

Boule’u desteklemek için bir brifing hazırlayan Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nin (ACLU) hukuk direktör yardımcısı Cecillia Wang, “Bu gerçekten aşırı bir pozisyon” diyor. “[Egbert] temel olarak, anayasal haklarınız bir federal polis memuru tarafından ihlal edilirse, şansınız kalmaz.”

Mahkeme başvurularında Boule, insanların, arsızca The Smuggler’s Inn olarak adlandırılan B&B’nin mülkünü “her iki yöndeki yasadışı sınır geçişleri için” kullandığını itiraf ediyor. vox raporlar 2018’de Kanada, Boule’u yabancı uyrukluların ülkeye yasadışı bir şekilde girmesine yardım ettiği iddiasıyla cezai olarak suçladı, ancak bu suçlamalar daha sonra reddedildi.

Ajanı desteklemek için bir brifing hazırlayan George Mason Üniversitesi Antonin Scalia Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Jennifer Mascott, Egbert’in “sınır devriyeleriyle ilgili operasyonlar” için mülkte olması için nedenleri olduğunu söylüyor. Egbert’i kendisine karşı açılan hukuk davalarının ötesinde herhangi bir yanlış davranıştan sorumlu tutmak için kullanılabilecek birkaç “idari mekanizma” olduğunu savunuyor ve davanın yüksek mahkeme ile Kongre arasındaki güçler ayrılığı hakkında önemli soruları gündeme getirdiğini söylüyor.

“[The court’s] bakacak: kim karar verir? Onlar mı? Yargıtay, tazminatın ne zaman ödeneceğine karar verir mi? Yoksa Kongre mi?” diyor Mascott. Son yıllarda, Kongre’nin, memurların refahı ve iş performansı endişesi nedeniyle kolluk kuvvetlerine karşı davalara izin vermekte tereddüt ettiğini de sözlerine ekledi. Kişisel varlıklarını tehdit edebilecek federal davalardan korktukları takdirde, işlerini uygun gördükleri şekilde yerine getirme olasılıkları daha düşük olabilir.

Biden Yönetimi Egbert’ten daha az aşırı bir pozisyon alarak davaya brifing verdi. DOJ yetkilileri iddia ediyor Biven’ler Boule’a, karşılaşmanın ABD-Kanada sınırına çok yakın olması nedeniyle federal bir sınır devriye görevlisine karşı dava açma yetkisi vermiyor.

ACLU’dan Wang, pozisyonun hala Yüksek Mahkemenin 2020’deki kararının “brüt genişlemesi” olduğunu savunuyor. HernándezMeksikalı bir aile tarafından, oğullarını Meksika sınırında vurup öldürdüğü iddia edilen bir sınır devriye görevlisine karşı getirildi. Yüksek mahkemenin bu davadaki kararı sınır ötesi bir duruma değindi. Boule ve Egbert arasındaki olay tamamen Amerika Birleşik Devletleri’nde gerçekleşti.

onların içinde kısa bilgiACLU, ABD Gümrük ve Sınır Koruma Dairesi’nin, yıllık 17,7 milyar dolarlık bütçesi ve ABD nüfusunun %65,3’ünü kapsayan ABD sınırlarının 100 mil yakınında izinsiz arama yapma yetkisine sahip en büyük federal kolluk kuvveti kurumu olduğuna dikkat çekiyor.

“Mahkeme sahip olamayacağınız sonucuna varırsa Biven’ler Wang, “tüm sınır devriye görevlilerine karşı çareler” diyor, “ülkedeki en büyük federal polis teşkilatının görevi kötüye kullanma suçundan cezasız kalmasına izin veriyor.”

Mahkemenin kararının ne kadar kapsamlı olacağı belli değil. Boule’nin Egbert’i dava edip edemeyeceği sorusuna dar bir şekilde karar verebilir. Veya anayasayı ihlal ettiklerinde federal kolluk kuvvetlerini sorumlu tutmak için Amerikalıların kullanabileceği yasal araçları yeniden şekillendirebilir ve geniş ölçüde karar verebilir.



Kaynak : https://time.com/6153164/supreme-court-sue-federal-officers/

Yorum yapın